El 12 de enero de 2011, el ministro suizo de Interior, responsable también del Departamento de Salud, anunció su decisión de reintegrar los 5 tipos de terapias en la Seguridad Social durante 6 años: la Medicina Antroposófica, la Homeopatía, la Medicina China Tradicional, la Fitoterapia y la Terapia Neural. Estas terapias fueron integradas ya una vez entre 1.999, decisión impulsada por la ministra Dreyfuss pero en 2004 terminó anticipadamente por una disposición del ministro Couchepin.
La cuestión monetaria no ha preocupado a los políticos sólo a partir de la crisis actual. Los gastos se han incrementado hasta el infinito. Hay un país en el que no habrá medidas de austeridad y reformas radicales. La industria de dispositivos médicos y la industria farmacéutica está creando más y más “beneficiosas” herramientas de diagnóstico y recuperación o medidas de prevención, como vacunas contra la influenza en todo el mundo (inútiles en muchos casos), todos los cuales tienen que ser pagados y encima de todo los amigos de los “Terapias Complementarios1” demandan la inclusión de “sus” preferidos remedios en la Seguridad Social …
Un grupo que se considera capacitado en principios científicos y que se encuentra bienvenido y ricamente apoyado por la industria farmacéutica está rechazando comprensiblemente estas aspiraciones con vehemencia e incluso comportándose de una manera muy hostil.
En el pasado y actualmente de nuevo, un grupo de medios más violentos de los enemigos de la medicina complementaria en toda Europa está librando una guerra sectaria, como si fuera necesario para salvar a la humanidad de la degradación o deterioro mental.
Esto estimula a la reflexión, si se tiene en cuenta que las ventas de los productos complementarios de médicos son sólo de 4 a 5% del volumen de negocios total de la industria farmacéutica.
En este trasfondo, la noticia gana peso. Hemos señalado ya al “fenómeno Suiza” en dos artículos en Noticias Positivas:
http://www.noticiaspositivas.net/2009/05/13/medicina-complementaria-si/
http://www.noticiaspositivas.net/2010/06/19/17-m-de-2009-fecha-historica-para-la-mc/
Y hay más información en:
http://www.anthrosana.org.es/gallo/Gallo18.pdf página 2, 3, 4
El 5 de mayo de 2010, el Swiss Medical Journal publicó un informe muy interesante en su N º 18, “Archivo” sobre el estudio PEK (Programa Evaluación de Medicina Complementaria). El programa que fue financiado con 6 millones de francos suizos de dinero público debería explorar profundamente en los 5 tipos de tratamiento como las demandas de eficacia, la idoneidad, utilidad y la eficiencia, rentabilidad.
Los resultados del estudio fueron clasificado como tan peligrosos (2004) que el entonces ministro del Interior, Pascal Couchepin, se sentía obligado a prohibir la publicación, incluso bajo amenaza de penalización, con el argumento que como cliente que paga la factura puede tratar los productos de la investigación como le conviene.
El resumen del programa PEK:
1. El costo por paciente por año no es mayor en comparación con los tratamientos médicos convencionales aunque la consulta será mucho más largo.
2. El costo por médico al año es inferior en un 29%
3. Los pacientes están más contentos.
Los resultados de la investigación son demostrados con cifras de la contabilidad de los médicos que estaban involucrados:
1. La MC es económicamente rentable
2 . También útil
Estos resultados apuntan al hecho de que decenas de miles de pacientes fueron tratados con éxito: por lo tanto
3. La MC es eficaz.
Sólo falta la explicación científica de cómo funciona. Pero es bastante menos científica para rechazar un hecho probatorio porque la ciencia no puede explicarlo ahora. Esto puede ser visto de manera muy diferente, por supuesto, desde el punto de vista opuesto.
Esto desató una polémica apasionada por los opositores. Ellos no se avergüenzan de la peor difamación y descalificaciones y acusaciones falsas a sabiendas. Incluso se niega radicalmente el sentido y la justificación de la existencia de estos tratamientos beneficiosos. Uno se siente echado hacia atrás, a los tiempos de la caza de brujas.
El 17 de mayo de 2009 el pueblo suizo votó en el referéndum sobre la reforma constitucional para garantizar una mejor consideración de la MC en el Sistema Público de Salud. El 67% votó a favor. Este fue un voto también en contra de un comportamiento poco científico: no lo puede ser – por lo tanto no lo debe ser…
Durante 18 meses la ELGK (Comisión Federal de Servicio y Principios) integrado por 20 personalidades elegidas por el Parlamento que debe ser contado entre los opositores de la MC, debatía si se debe respetar la voluntad del pueblo.
El 7 de diciembre 2010 llegó el esperado veredicto: – ¡Que no! Ellos hicieron la recomendación de que la MC no debe ser reintegrada a los seguros básicos. Sin embargo, el ELGK no tiene autoridad para tomar decisiones. Ellos sólo hacen recomendaciones.
Cuatro semanas más tarde llegó la decisión muy valiente del sucesor de Pascal Couchepin, Didier Burkhalter (desde el 01 de noviembre 2009).
A lo mejor sí, después de todo, pero no es definitivo. A partir de 2012 los 5 tipos de terapia serán incluidos provisionalmente en el S.S. durante 6 años. Así, por suerte, la cuestión sigue siendo objeto de debate en el pueblo.
Esta vez, sin embargo, en condiciones mucho mejores que en 1999.
El catálogo contiene las demandas más importantes de la iniciativa popular “Sí a la medicina complementaria” que condujo al referéndum del 17 de mayo de 2009 y se configuran como condiciones del artículo de la Constitución de la Confederación Suiza:
Artículo 118:
“Confederación y los cantones (provincias) son responsable dentro de su jurisdicción para consideración de la medicina complementaria”.
• Profesiones Médicas (revisión parcial): Integración de la medicina complementaria en los objetivos de formación de los diferentes programas.
• Ley de Remedios: Facilitar el registro de la medicina complementaria y la medicina tradicional.
• Creación de títulos nacionales: creación de dos títulos nacionales (en la terapia de medicina complementaria y alternativa), bajo los auspicios de la STC.
• Apoyo a la investigación: el acceso a la medicina complementaria a los fondos de investigación (de conformidad con los requisitos de la SNF.
• Creación de colegios y cátedras de la medicina complementaria: se encuentra en la responsabilidad de los cantones, el apoyo federal a través de la concesión de subvenciones relacionadas con el proyecto.
• Grupo de Supervisión: responsable de supervisar todo el proyecto y entre ellos representantes de la medicina complementaria.
Vale la pena mencionar aquí que un fuerte estímulo para la creación de la Aeph Asociación Española de Pacientes de Homeopatía (registrada 15 de diciembre 2010) proviene de la observación del movimiento suizo.
En otro artículo se presentará un movimiento no menos interesante pero diferente para el reconocimiento de la MC en Alemania. También en Alemania, la MC se ha establecido en la S.S. hasta cierto punto.
(1) El concepto Komplementärmedizin (alemán), medicina complementaria (MC) no está reconocido igual en todo el mundo. Se ha establecido durante muchos años para denominar un tipo de terapia que se entienden como una ampliación de la medicina convencional. Pretende también a diferenciarse frente a las terapias alternativas. Sin embargo en inglés se ha establecido el concepto CAM Complementary and Alternative Medicine justo porque todos estos terapias tienen un denominador común, es el enfoque integral/holístico del tratamiento. Desde este punto de vista es más adecuado de avisar a lo holístico que a una posición conflictiva entre distintas convicciones filosóficas.
Además la homeopatía no se entiende como un tratamiento como complemento sino como tratamiento completamente autónomo que se ejecute con el carácter de igualdad.
En los últimos años también se utiliza el concepto medicina integrativa.
Fuente: www.noticiaspositivas.net, 12-1-2011, autor: Peter Schmidt Bubath
